Архив Александра Н. Яковлева

<...>

Тов. Хжановский отмечает, [что] отсутствие в уездах военных троек, аналогичных губернской тройке, приводит к тому, что уездные к[омите]ты, увоенкомы не имеют возможности знать положение уезда.

В данный момент наиболее благополучными являются Красноярский и Минусинский, наименее — Канский и до некоторой степени Ачинский уезд.

В военной тройке существуют два мнения: одно, что движение организовано одним центром, который, по предположениям, находится в Красноярске, другое — что движение неорганизовано и будет скоро разбито.

Медленность военных операций объясняется недостатком обмундирования.

Губком должен отметить, что оптимистическое мнение командующего [Восточно-Сибирским сектором войск] ВНУС [М.Ф. Барандохина] безусловно ошибочное, что несмотря на уверенность в скорой ликвидации белых, мы отнюдь не гарантированы от новых восстаний. Необходимо обратить особое внимание на оперативные стороны восстания, а на политические причины, вызывающие эти вспышки, до сих пор нет общего взгляда. Тройка поручила трем товарищам — Хжановскому, Падучеву [Г.Л.] и предгубчека — выяснить политическую подкладку восстания.

Из материалов, имеющихся в трибунале ВОХР о выездной сессии трибунала на месте восстания в Мариинском уезде, видно, что среди примкнувших к восстанию крестьян есть много выполнивших разверстку. Выступление проходило под лозунгом «Долой коммунистов и за советскую власть». Это наводит на некоторые размышления о составе ячеек на местах. В частности, в Енисейской губ. отмечен ряд фактов невыполнения членами ячеек разверстки.

То обстоятельство, что ячейка в деревне зачастую состоит целиком из мастеровых, которые работают за натуральную оплату труда, притом по очень высоким ценам, [вызывает недовольство крестьян]. Отмечается особое озлобление среди крестьян на так называемую внутреннюю разверстку, которая идет для обеспечения «бедноты» деревни после того, как разверстка выполнена в размере 60 %.

Тов. Хжановский, резюмируя свое сообщение, указывает, что ставка на сибирского бедняка была ошибочна, вызвав озлобление середняка, что необходимо было держать курс на середняка. Большое озлобление вызвала среди крестьян одновременная мобилизация [новобранцев] 1899–1900 гг. [рождения] и унтер-офицеров. Причем [особенно —] беспорядочная мобилизация унтер-офицеров, а именно, мобилизация строевых и нестроевых, и затем отмена мобилизации нестроевых унтер-офицеров, после того как они были сведены в казармы.

В Ачинском уезде озлобление вызвано тем, что губпродком не выполнил своего обещания удовлетворить некоторым количеством мануфактуры те волости, которые выполнили разверстку в размере 100 % и выше¹.

Необходимо в порядок дня партийной работы поставить вопрос о проверке работы всех деревенских ячеек и изменении характера их работы.

Необходимо от замкнутой системы работы перейти к системе открытых заседаний ячеек и наибольшего общения комячеек с беспартийными массами.

Губпродкому необходимо пересмотреть вопрос о внутренней разверстке, организовав ее таким образом, чтобы хлеб не попадал к лодырям и бездельникам, обретающимся в деревне.

Ошибочно думать, что мерами военного давления можно будет в корне ликвидировать восстание. Необходимо изучить его причины, учесть все ошибки и постараться их исправить.

Переходя к военной стороне дела, тов. Хжановский указывает, что надеяться на присылку из центра сколько-нибудь способных к боевым действиям [воинских частей] нельзя.

Войска ВОХР не стоят на надлежащей высоте. По мнению тов. Хжановского, необходимо сменить руководителя ВОХР тов. Барандохина и заменить его тов. Петерсоном. Это будет тем более возможно в связи с реорганизацией губвоенкомата. <...>

ГАНО. Ф.п. 1. Оп. 1. Д. 125. Л. 71. Машинописная копия.