СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) тов. СУСЛОВУ М.А.
В соответствии с указаниями ЦК ВКП(б) об усилении работы с кадрами
сектор искусств ознакомился с состоянием кадровой работы в Союзе
советских композиторов, в результате чего выяснились серьезные
недостатки.
1. По составу членов Союза советских композиторов обращают на себя
внимание следующие факты:
а) по национальному составу Союза на втором месте стоят лица не основной
национальности Союза ССР, а именно: 435 русских, 239 евреев, 89 армян и
т.д. Еще рельефнее это выглядит в некоторых отделениях. Так, например, в
Москве 174 русских, 116 евреев, 16 армян, в Казахской организации — 6
казахов, 6 евреев, в Молдавской — 8 евреев, 5 молдаван, 3 русских, в
Ростовском отделении — 5 русских, 5 евреев;
б) члены ВКП(б) составляют менее 20% всего состава Союза, а, например, в
Латвийской организации на 33 человека всего 1 член ВКП(б);
в) некоторые организации, пользуясь всеми правами, вытекающими из Устава
Союза, не имеют ни одного музыканта с высшим образованием. Так обстоит
дело, например, в Казахском отделении, в котором фактически только два
профессиональных композитора.
2. Все эти недостатки состава были известны секретарям Союза, т.к. на
них неоднократно Отдел пропаганды обращал внимание руководства Союза.
Было указано, что при приеме в Союз новых членов необходимо решительно
улучшить его состав. Однако за 2 года в Союз было принято всего 50
человек, из них 21 русских, 14 евреев, 4 армянина и т.д.
Работа с молодыми композиторами в Союзе поставлена крайне слабо,
молодежные секции не работают. Вместе с тем имеются отдельные случаи
приема в члены Союза студентов консерватории, не проявивших себя
положительно в творческой работе.
Многие организации Союза композиторов растут недопустимо медленно. Так,
например, в Украинскую и Белорусскую организации за 2 года было принято
всего лишь по одному новому композитору. По всем периферийным городам
РСФСР, где композиторы работают особенно плохо, в Союз принято всего11
человек.
3. Центральный аппарат Союза композиторов работает плохо, особенно здесь
запущена кадровая работа:
а) в аппарате Центрального Правления Союза оказались на работе люди, не
заслуживающие делового и политического доверия. Вот несколько примеров.
Беклещова Е.П. — образование среднее, из дворян, б/п., до 1948 года была
в течение 8 лет заведующей столовой и проявила себя главным образом тем,
что в военные годы незаконными путями снабжала продуктами бывших
руководителей Оргкомитета Союза. В настоящее время Беклещова работает
(занимает должность) заведующей секретариатом Союза.
Новикова О.В. — образование среднее, из дворян, б/п., до Союза работала
в клубе домоуправления, по сведениям зав. отделом кадров Союза т.
Иванова имеет ближайших родственников в Америке, Англии, Франции.
Работает секретарем т. Хренникова и в курсе всей, в том числе и
секретной переписки и всех дел Союза.
Дельцова Т.Н. — окончила 2 курса строительного института, по
специальности техник, б/п., поступила на работу в Союз с приходом т.
Власова, освобожденного от работы в Московской филармонии. Работает
референтом творческих комиссий по музыке композиторов РСФСР и СССР.
Хейфиц Ц.Б. — окончила институт новых языков, по специальности
переводчик, б/п., до этого работала в Институте мирового хозяйства.
Работает референтом в ряде творческих комиссий Союза.
Руденко Л.В. — окончила 4 курса университета, по специальности
библиограф, б/п. Работает референтом творческой комиссии по
симфонической музыке.
Юшков В.А. — окончил промышленный техникум, член ВКП(б), в течение 25
лет работал экономистом по строительству, приглашен на работу в Союз
своим знакомым композитором Крюковым (Председатель правления Музфонда).
Юшков В.А. работает директором Музфонда СССР;
б) в аппарат Правления и Музфонда принята группа людей,
скомпрометировавших себя на прошлой работе, отличающаяся деляческими
наклонностями (Гринберг1, Векслер, Блейз, Гольцман, Пильщиков). Они
фактически ведут всю оперативную работу Союза и Музфонда. По заявлению
зав. отделом кадров т. Иванова эта группа не один раз собиралась
обособленно в помещении для обсуждения каких-то секретных дел Союза.
Большинство указанных лиц получают персональные оклады или же оформлены
фиктивно. Так, например, Гольцман и Пильщиков числятся по штатным
должностям консультантами центрального аппарата Музфонда, а фактически
являются основными работниками Московского отделения Музфонда. Обращает
на себя внимание в связи с этим тенденциозный по национальному составу
подбор кадров в аппарате комбината Музфонда, находящегося при Московском
отделении. Все основные руководящие долж-ности здесь заняты людьми одной
национальности (из 7 заведующих цехами и руководителей комбината 6
человек евреев). Кадровую работу комбината возглавляет беспартийный т.
Файнберг. Кадровая работа в аппарате Музфонда ведется т. Буяльской,
б/п., секретарем-машинисткой и т.д. Следовательно одной из основных
причин неудовлетворительного положения с кадрами в Союзе композиторов
является то, что эта работа поручена здесь случайным лицам.
4. Плохое положение с кадрами обуславливает и целый ряд других
существенных недостатков в работе Союза и Музфонда.
Несмотря на то что в 1948 году для аппарата Правления Союза
правительством установлены повышенные должностные оклады и 10
персональных ставок, кадры руководящих творческих работников подобраны
наспех, за трудовой дисциплиной их никто на следит. Так, например, за
период с 14 по 21 сентября с.г. пом[ощник] Генерального секретаря Союза
т. Пейко 18 и 21 на работе совсем не был, 14-го был — 2 часа, 15-го — 1
час, 16-го — 1,5 часа. Ответственный секретарь оперной секции Книппер —
14, 15, 18, 20, 21 на работе вовсе не был. Председатель комиссии по
творчеству композиторов РСФСР и СССР Власов 14-го был на работе 40
минут, 15-го — 30 минут, 18-го — 1,5 часа.
Следует сказать, что и сами секретари, за исключением т. Хренникова,
недопустимо небрежно относятся к работе. За тот же период (с14 по 21
сентября) назначенные часы приема секретарей Союза ни разу не были
соблюдены. Тов. Чулаки — исполнявший обязанности Генерального секретаря
(т. Хренников был в отпуске) — 14, 15 и18-го в Союзе совершенно не был,
16-го был 45 мин. И только 19-го в течение нескольких часов
присутствовал на заседании Секретариата Союза. Тов. Коваль, кроме своей
работы в качестве редактора журнала «Советская музыка» (за которую
получает отдельный оклад) и редкого присутствия на Секретариате, другой
работой в Союзе не занимается, хотя и получает полную ставку секретаря
Союза.
Подобная же «домашняя» атмосфера царит и в аппарате Музфонда СССР.
Вместо оперативного руководства отделениями на местах, использования
многочисленных рычагов, имеющихся у Музфонда для стимулирования
творчества композиторов, работники Музфонда занимаются лишь просмотром
присылаемых в Музфонд бухгалтерских отчетов. Должности основного —
Организационно-творческого отдела Музфонда СССР незаконно заняты
Гольцманом и Пильщиковым — работниками Московского отделения Музфонда.
Директором Музфонда приглашен человек, никогда никакого отношения к
искусству не имеющий. Правление Музфонда собирается крайне редко, и, как
правило, всегда в неполном составе. Фактически центральной фигурой
аппарата Музфонда является главный бухгалтер Родовский, «переживший»
многих директоров Музфонда.
В связи с этим понятно, что серьезные недостатки в работе Музфонда,
которые не раз отмечались Отделом пропаганды, к сожалению, до сих пор
имеют место. Так, например, Дома творчества Музфонда по-прежнему
продолжают использоваться не по основному назначению. Достаточно указать
на то, что, например, в июле месяце с.г. в доме творчества Руза — 414
человекодней было использовано композиторами членами Музфонда, а 840
человекодней — членами семей. Таким образом, дома творчества, созданные
для улучшения условий творческой работы композиторов, фактически
превратились в рядовые дома отдыха. Некоторые композиторы (это касается
и секретарей Союза) живут в Рузе по бесплатным путевкам почти круглый
год (музыковеды Рыжкин, Шавердян и др.).
Отделения Музфонда на местах фактически никто не проверяет. Помимо
личных поездок б. директора Музфонда Максимова в Ленинград, Прибалтику и
Киев и одного выезда работника Музфонда Кацовского (в связи с
землетрясением) в Туркмению, за последние годы никто на периферии не был.
Доводя до Вашего сведения эти факты, считали бы необходимым провести в
Отделе пропаганды совещание с секретарями Союза композиторов, указать им
на крупнейшие недостатки в работе центрального аппарата, и в особенности
на развал кадровой работы, и разработать меры по наведению в Союзе
должного порядка.
Просим Ваших указаний.
В. КРУЖКОВ
П. ТАРАСОВ
25/X-50
На первом листе документа в верхнем левом углу рукописная резолюция:
«Согласен. М. Суслов. 26/X». Внизу ниже текста помета карандашом: «Тов.
Круж-кову А.С. 26 I 50 г. Гаврилов».
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 418. Л. 106—209. Машинопись.
Подписи-автографы.
1 К документу приложена отдельная записка о М.А. Гринберге от 5 ноября
1950 г., адресованная М.А. Суслову (Там же. Л. 210). В приложенной к
записке «Справке», в частности, цитировался приказ Радиокомитета от 3
февраля 1949 г., посвященный работе Управления музыкального
радиовещания: «Руководители Музыкального Управления т.т. Гринберг,
Нестьев и Шиманович в течение длительного времени упорно отвергали
справедливую критику литературных текстов и пояснений к музыкальным
передачам. При обсуждении вопроса о серьезных ошибках, допущенных в
радиопередачах, на заседании Комитета 29.I с.г. они продолжали
беспринципно отстаивать свои ошибочные позиции, пытались свести
обсуждение вопроса к частностям и мелочам и проявили полное нежелание
понять политический смысл допущенных в ряде музыкально-образовательных
передач ошибок, отразивших влияние буржуазного космополитизма и
низкопоклонства перед западом, безразличное отношение к патриотическим
чувствам и национальной гордости советских людей». В «Справке»
говорилось, что 28 февраля 1949 г. М.А. Гринберг был освобожден от
работы во Всесоюзном радиокомитете и что его последующее назначение на
работу в Союз композиторов СССР состоялось без согласования с Комитетом
по делам искусств при Совете Министров СССР (Там же. Л. 211—214).
Назад
Интернет-магазин 
Корзина 
