Архив Александра Н. Яковлева

Сегодня на приеме в Посольстве я спросил Шаретта о целях поездок по странам Ближнего Востока представителей Министерств иностранных дел Англии и США. Шаретт ответил, что поездки Шагбэрга и Аллена преследовали, по-видимому, одинаковую цель: изучение обстановки. После поездок каждого из них состоялись совещания дипломатов, аккредитованных в странах Ближнего Востока. Как Шагбэрг, так и Аллен стали дипломатами сравнительно недавно. О Шагбэрге Шаретт сказал, что он еще недавно был частным секретарем Идена, как и его отец, с которым Шаретт часто встречался в период английского мандата. Аллен пришел в Госдепартамент из деловых кругов: он принимал активное участие в делах американских нефтяных фирм. По мнению Шаретта, Аллен умнее своего предшественника Байроуда, назначенного послом США в Египте, и лучше понимает обстановку здесь. Он не скрывает своего мнения и иногда бывает «очень откровенным».

Оба они в переговорах в Иерусалиме прежде всего высказали свою озабоченность по поводу положения на Ближнем Востоке. «Их удручает то, что должно Вас радовать, — сказал он. — Они обеспокоены ростом коммунизма на Ближнем Востоке. По их мнению, укрепление позиций коммунистических элементов наблюдается за последнее время во всех арабских странах, особенно в Сирии и Ираке, и это является серьезной угрозой интересам Запада в этом районе».

Шаретт на это якобы сказал им, что они ошибаются. Советский Союз не ведет в арабских странах активной политики и заинтересован в мире. Для коммунизма здесь нет условий, во-первых, вследствие отсутствия рабочего класса в арабских странах, а во-вторых, вследствие существования здесь отсталых политических режимов. То, что Шагбэрг и Аллен назвали коммунизмом, в действительности является антиколониализмом и антифеодализмом.

Из бесед с этими двумя деятелями Шаретт, по его словам, вынес впечатление, что основное направление политики США и Англии в этом районе совпадает, хотя некоторое соперничество между ними и имеется. На мой вопрос: что Вы имеете в виду? — Шаретт ответил: «Борьбу за влияние на арабский мир и отсутствие согласованной политики в этом районе».

После этого я спросил его, правильно ли утверждение израильских газет, что для Англии главной задачей является приобретение новых военных баз, в то время, как для США это второстепенный вопрос? Шаретт сказал, что это правильно лишь отчасти, поскольку в отношении разных стран этот вопрос решается по-разному. Завтра открывается совещание американских дипломатов в Дамаске, которое, видимо, будет обсуждать и вопрос о военных приготовлениях на Ближнем Востоке.

На мой вопрос об английском посредничестве в урегулировании израильско-арабского конфликта Шаретт ответил, что этот вопрос он поставил перед Шагбэргом. После заявления Селвина Ллойда о посредничестве сначала Наттинг, а затем Иден заявили, что переговоры уже ведутся и что уже достигнуты первые успехи. «Я спросил Шагбэрга, — сказал Шаретт, — в чем заключаются эти успехи? Он не смог сказать в ответ ничего конкретного».

Шаретт добавил, что израильское правительство дало согласие на посредничество, но ограничило его определенными рамками. «Нам не нужно такое посредничество, — заявил он, — при котором посредник берет на себя задачу торговаться из-за уступок то с одной, то с другой стороной. Нам нужно, чтобы посредничество привело нас за общий стол с арабами, а об уступках мы будем договариваться и торговаться сами».

Посол СССР в Израиле А. Абрамов

АВП РФ. Ф. 089. Оп. 7. П. 16. Д. 6. Л. 265—267.