Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
АЛЕКСАНДР ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985–1991. Неизданное, малоизвестное, забытое.
1990 год [Док. №№ 77–120]
Документ № 86

Сообщение агентства «Интерфакс» об ответах А.Н. Яковлева на вопросы строителей московского метро1

11.03.1990

В начале марта член Политбюро, секретарь ЦК КПСС Александр Яковлев встретился с представителями метростроя Москвы и ответил на их вопросы.

В сегодняшний выпуск мы не включили те вопросы, которые звучали на недавней встрече А.Н. Яковлева в Высшей партийной школе в Москве. Ответы на них вошли в спецвыпуск «Интерфакса»2, разосланный ранее всем желающим.

 

ВОПРОС: Каково ваше отношение к установлению многопартийной системы в СССР?

ОТВЕТ: Я не вижу беды для общества в многопартийности. Трудно сказать, сколько партий будет создано, но если возникнет этот вопрос, то идеальной была бы, по моему мнению, двухпартийная система3. Я считаю, что нужна смена лидеров. Народ должен иметь возможность сопоставлять способности, компетентность, порядочность, совестливость, умение работать. Очень много зависит от того, насколько тот или иной человек засиживается на своем руководящем месте. Не дело, когда один и тот же занимает, например, должность Генерального секретаря 18 лет, первого секретаря обкома — 20, а то и 25 лет. Конечно, они теряют ощущение реальной жизни.

ВОПРОС: Произойдет ли отделение прибалтийских республик от Советского Союза? И какова ваша точка зрения на это?

ОТВЕТ: Этого никто с твердой уверенностью сказать не может. Но если вдруг когда-либо это произойдет, то я думаю, что на каком-то этапе жизнь заставит нас снова объединиться, но на новой основе. Мне приходилось много разговаривать с представителями республик этого региона, и мне показалось, что многие из них не очень ясно себе представляют, как республики будут жить отдельно. Например, председатель Совета Министров одной из республик сказал, что его республика согласна платить Союзу по мировым ценам в твердой валюте за сырье, нефть и металл, поставляемые из СССР. На мой вопрос, откуда вы возьмете валюту, ответил: «От продажи товаров народного потребления Союзу». «Спасибо, конечно, но мы у вас покупать их не будем, пока уровень товаров народного потребления, которые вы производите, нас не удовлетворяет. Имея твердую валюту, мы будем покупать эти товары в других странах». Как быть тогда? Мне кажется, что они никак не могут принять во внимание и многие другие экономические факторы, в частности взаимозависимость экономик. На их территории есть предприятия, где 400–500 комплектующих изделий поступает из других союзных республик. Как быть с такими, немалыми по размерам, предприятиями? Некоторые в беседе отвечают, что им будет помогать Европа. Не спорю, какое-то время может быть. Но долго такая помощь идти не может. Мне кажется, все дело в другом. Просто иногда в голову приходит какая-то идея, и тогда люди на ней, как говорят, зацикливаются. Я считаю, что если они выйдут из СССР, то сделают историческую ошибку. Лучше попытаться пожить в федерации, естественно, на новой основе. Новая федерация, как я себе представляю, будет федерацией суверенных, самостоятельных республик. Они сами будут определять свои внутриэкономические проблемы, будут иметь свои нормальные внешнеэкономические связи, а связи с союзными республиками и Центром будут определяться на основе Союзного договора.

ВОПРОС: Как вы относитесь к межрегиональной группе депутатов4?

ОТВЕТ: По-моему, эта группа состоит из очень разных людей, разного интеллекта, очень разных политических амбиций, разных целей, настроений. Есть люди, у которых внутри горит какой-то огонь, который, впрочем, бывает разным и на разное направлен. Есть люди там, которые, по моему мнению, очень честные и обеспокоенные и пытаются, как понимают, добиваться своих целей. Есть и другая категория, которые не приемлют закоренелый, замшелый консерватизм и исходя только из этого формируют свои позиции. Но что мне не нравится, так это стремление части депутатов обязательно противопоставить себя другим, расколоть нас. Например, межрегиональная группа все время выступала, начиная с Сахарова, за президентскую форму правления, а теперь резко изменила свою точку зрения.

ВОПРОС: Насколько оправданы слухи о том, что среди членов Политбюро есть разброс мнений и взглядов по вопросам перестройки?

ОТВЕТ: Разброс мнений есть по каждому вопросу, и я считаю это завоеванием политической жизни и, в частности, работы Политбюро. На заседаниях Политбюро идет тщательное обсуждение каждого вопроса. Если бы все говорили одно и то же, то это не было бы обсуждением, никакой бы дискуссии не было. Поэтому мы обсуждаем вопросы с разных сторон, иногда спорим, иногда горячо спорим, иногда верх берут эмоции, мы тоже люди, иногда даже сердимся друг на друга. Но поскольку Политбюро заседает раз в неделю, то за неделю можно остыть и успокоиться. Но в принципе по вопросам перестройки расхождений у Политбюро нет. Все выступают за перестройку. Другой разговор о тактике: быстрее или медленнее развивать что-то, как лучше решать тот или иной вопрос сегодня. Вот по этим вопросам действительно существуют разные точки зрения. Причем, и они меняются. Время идет очень быстро. Возьмем, например, документы с XXVII съезда партии5. Если их читать с точки зрения сегодняшнего дня, то получится, что это консервативный съезд. Сегодня таких документов бы не было. Жизнь заставляет нас быстро двигаться вперед, и мы были бы плохими политическими руководителями, если бы встали на какую-то точку зрения и держались бы за нее, несмотря на развитие жизни. Жизнь в таком случае шла бы мимо нас. Так нельзя.

ВОПРОС: Как вы относитесь к члену Политбюро ЦК КПСС Е.К. Лигачеву?

ОТВЕТ: Отношусь вполне нормально. Никакой он не взяточник6. Это чепуха. Он не может быть взяточником даже по своим личным качествам. Конечно, у него, как и у всех у нас, есть своя концепция подхода к решению ряда важных вопросов путей развития, например, сельского хозяйства. Но я считаю, что это — нормальное явление.

 

ГА РФ. Ф. 10063. Оп. 1. Д. 221. Компьютерная распечатка. Ксерокопия.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация