Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
АЛЕКСАНДР ЯКОВЛЕВ. ИЗБРАННЫЕ ИНТЕРВЬЮ: 1992–2005
1994–1999 годы [Документы №№ 25–72]
Документ № 41

Амбиции не будут в дефиците


Утро Россiи, 27 июля — 2 августа 1995 г. Беседу вел В. Дорофеев.

 

В середине июня лидеры ряда партий и движений демократической ориентации заключили «Соглашение о сотрудничестве в избирательной кампании по выборам депутатов в Государственную думу»1. Документ подписали председатель партии «Демократический выбор России» Е. Гайдар, председатель Крестьянской партии России Ю. Черниченко, председатель Конгресса национальных объединений России О. Ли, сопредседатель Общественно-политического движения «Женщины за солидарность» Е. Поплавская, заместитель председателя Координационного совета движения «Военные за демократию» А. Кузнецов и председатель Российской партии социальной демократии Александр Николаевич ЯКОВЛЕВ. Он отвечает на вопросы газеты «Утро Россiи».

 

Александр Николаевич, за последние годы Вы неоднократно выступали как один из инициаторов объединения партий и движений демократической направленности — и всегда на «переломах истории». Так было в 1989 году, когда в недрах КПСС зародилась «Демократическая платформа»2. Летом 1991 года, в преддверии ГКЧП3 и развала Союза4, Вы с Э. Шеварднадзе и Г. Поповым создали Движение демократических реформ5. Теперь — новое соглашение. Что, Россию вновь ожидают политические катаклизмы?

— Я бы поставил вопрос иначе: распрощалась ли Россия окончательно с тоталитаризмом? Пройдена ли нами, как говорят авиаторы, «точка возврата» на пути к настоящему демократическому, гражданскому обществу? Ведь немало в стране людей, и сегодня тоскующих по большевизму «андроповского» типа. Это первое. Второе — ход реформ, которые начинались при М. Горбачеве и продолжаются по сей день. В их основу закладывались постулаты социал-демократии. Другое дело, во что трансформировались те принципы. Вот здесь, мне думается, основной конфликт нынешней политической жизни. Реформам в России десять лет, а принципы социал-демократии на нашей почве так и не взошли дружно. Лишь отдельные ростки проклюнулись.

Так, может, прав был Пушкин, когда писал: «На аглицкий манер хлеб русский не родится»?

— Да нет, причины в ином. Сегодня партии и движения демократической направленности раздроблены на мелкие, обособленные группы. Если вы сравните их предвыборные программы декабря 1993 года и программы, с которыми они пойдут на выборы 1995-го, то принципиальных расхождений не обнаружите.

В чем же дело?

— В амбициозности больших и маленьких вождей. Получив, точнее завоевав многопартийность, мы и ею распорядились по-младенчески, на сугубо российский манер: «Я да три моих приятеля — уже партия!» И неважно, что знают о ней в пределах даже не Садового, а только Бульварного кольца. Но зато ты — глава партии. Звучит? Между тем партии и движения коммунистической направленности и национал-шовинистского толка при всех внешних разногласиях весьма успешно, а главное быстро находят общий язык, действуют, пусть не явно, порой незаметно не только для рядового избирателя, даже для искушенного политика, — но сообща. События в Чечне6, точнее, игры российского политического истеблишмента вокруг них — яркий тому пример.

Со свежими мыслями о том, по какому пути развивать реформы, у многих политических лидеров и их команд — явная напряженка. Зато одряхлевших стереотипов полно... Потому мы и решили попробовать на принципиально новой основе объединить усилия демократических партий и движений.

Почему главным партнером избран «Демократический выбор России»? Ведь нынешнее бедственное положение в социальной сфере многие связывают персонально с Е. Гайдаром, с его реформами. Вы же стоите во главе партии, которая создавалась именно для защиты социальных интересов россиян, пострадавших в ходе реформирования нашей экономики.

— А почему всероссийскими ответчиками за негативные последствия реформ стали только Е. Гайдар и его команда? Ему что, дали претворить задуманное в жизнь? Нет, его отстранили от реформ, убрали из правительства. Согласен, что в основе начавшихся реформ лежала все та же марксистская идея. Дескать, стоит решить вопросы экономически, а остальное приложится само собой. На самом деле все экономические проблемы решались не в социалистическом ключе, а в рыночном. Но при такой направленности реформ простые экономические решения проблем не влекут за собой столь же простого решения проблем социальных. Вот где, я считаю, основная ошибка. Но только ли одного Гайдара? Ведь был еще и Верховный Совет РСФСР, и Съезд народных депутатов7. Решения о реформировании отечественной экономики рассматривались ими весьма подробно. Те же коммунисты вроде Исакова, патриоты вроде Бабурина голосовали тогда за начало реформ. Это первое. А второе — сегодняшнее понимание партией «Демократический выбор России» необходимости именно социальной защиты населения от всевластия чиновников, коррумпированности властных структур и твердая убежденность, что иного пути у России, кроме как демократизация всей общественной жизни, нет.

Но ведь и движение «Наш дом — Россия»8 тоже за продолжение реформ?

— Но каких? В интересах узкого круга номенклатуры? Или реформы пойдут вширь, с опорой на малый и средний бизнес, с прицелом на то, что в России все же появится средний класс — основа любого демократического государства. Или этого не будет. И тогда общество будет беременно взрывом. Наши партнеры по соглашению все это понимают.

А как подобный союз будет осуществляться на практике?

— Больших трудностей в нахождении общего языка, при всей разновекторности присоединившихся партий и движений, на мой взгляд, не предвидится. Все мы исповедуем общие принципы — права человека, уважение к частной собственности, активное содействие установлению цивилизованной рыночной экономики и правового государства. А главное — неприятие силовых методов как средства решения общественно-политических проблем. Кроме того, зрелость любой политической организации проявляется в ее готовности и умении идти на компромиссы. Различие в оттенках программ и оценках политической ситуации не должно становиться поводом для раскола, открывающего путь к победе на выборах антиреформаторских сил.

Но это соглашение — лишь «протокол о намерениях». Тот же «Демвыбор» на прошлые выборы шел куда как более мощным блоком. А затем его покинули такие «отцы-основатели», как М. Полторанин, Г. Бурбулис и другие... И у вас основные споры наверняка развернутся не вокруг предвыборных платформ, а когда будет «утрясаться» федеральный список кандидатов. Кстати, Вы, очевидно, его и возглавите?

— Сам я никуда баллотироваться не собираюсь. Но в столь щекотливом деле, как «сколачивание» федерального списка, я буду «танцевать» от конкретных людей, которые могут и должны сказать свое новое слово в политике. Что же касается конкретной работы, то уже создан Консультативный совет. Он сформировал рабочую группу, которая работает над краткой, но емкой предвыборной платформой, доступной пониманию любого россиянина. И наконец, организации, входящие в предвыборный блок, должны подписать еще одно соглашение, определяющее принципы их сотрудничества в Думе нового состава. Другое дело, что по мажоритарным округам нам безусловно надо выработать общие принципы взаимодействия с другими блоками и партиями демократической направленности. Скажем, с партией «Вперед, Россия!» Б. Федорова или блоком Г. Явлинского.

Но Явлинский в своей статье в «Известиях» доказывает, и весьма убедительно, что демократам вовсе не обязательно идти на выборы в едином строю. Что у блоков, движений, партий демократической ориентации при всей их многоликости уже есть свой электорат, который они, формально объединив усилия, могут и потерять.

— На мой взгляд, Григорий Алексеевич все же лукавит. Да, в его рассуждениях есть здравое зерно. Да, быть может, лучше демократам идти на выборы несколькими колоннами. Но на главный-то вопрос он так и не ответил: будет ли его блок сотрудничать с другими демократическими партиями и движениями? Или верх возьмут амбиции, дефицита которых в предстоящей избирательной кампании явно не будет?


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация