Альманах Россия XX век

Архив Александра Н. Яковлева

ОТДЕЛ ШКОЛ ЦК КПСС В ГОДЫ, КОГДА В НЕМ РАБОТАЛ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ ЯКОВЛЕВ. 1953–1956 гг.
Документ № 50

Заведующий Отделом школ ЦК КПСС Н.Д. Казьмин — бюро ЦК КПСС по РСФСР о крупных недостатках нового учебника по экономической географии зарубежных стран

27.03.1956

В БЮРО ЦК КПСС по РСФСР


 

Министерство просвещения РСФСР подготовило к 1956–57 учебному году новый учебник по экономической географии зарубежных стран. Автором этого учебника является доцент Московского заочного пединститута Мамаев, а титульным редактором — заведующий кафедрой географии Высшей партийной школы при ЦК КПСС доцент Кутафьев. Этот учебник должен заменить ныне действующий учебник экономической географии зарубежных стран проф. Витвера. Учебник проф. Витвера сильно устарел в характеристике международных отношений, перегружен фактическим материалом и по изложению труден для понимания школьниками данного возраста. Проф. Витвер свой учебник переработать не может в силу тяжелого заболевания.

Ближайшее ознакомление с подготовленным министерством учебником показывает, что он страдает крупными недостатками и в настоящем виде, по мнению Отдела школ ЦК КПСС, не может быть рекомендован как стабильный учебник для школы.

Прежде всего вызывает возражение структура учебника. Так, в Обзоре европейских стран в учебнике отсутствуют какие-либо сведения о таких странах Европы, как Дания, Исландия, Нидерланды, Бельгия, Люксембург, Австрия, Швейцария, Ирландия, Греция, Португалия.

Министерство просвещения исключило изучение этих стран под предлогом разгрузки программ от второстепенного учебного материала.

Но без этих стран невозможно представить себе географию Европы. Это тем более недопустимо в настоящее время, когда СССР устанавливает такие широкие международные связи.

Непонятен также принцип в расположении капиталистических стран Азии в этом учебнике. В разделе, посвященном странам Азии, совершенно правильно в начале его выделены страны социалистического лагеря. Но вслед за ними другие страны Азии предлагается изучать в таком порядке — Индия, Индонезия, Бирма, Таиланд, Лаос, Камбоджа, Филиппины, Япония, Пакистан, Афганистан, Иран, Турция, страны юго-западной Азии.

Таким образом, в изучении капиталистических стран Азии явно нарушается историко-географический принцип, т.к. общеизвестно, что Бирма и Пакистан граничат с Индией, а изучаются оторвано от нее. Нет оснований ставить рядом Японию и Пакистан. Вероятно, было бы целесообразнее придерживаться в порядке их изучения физико-географического принципа; начинать обзор капиталистических стран Азии с Японии и заканчивать юго-западной Азией. Решающий должен быть не порядок изучения стран, а правильная по существу характеристика их хозяйства и международных связей.

Нельзя согласиться и с подходом авторов учебника к изучению стран Латинской Америки.

Все эти страны предлагается изучать скопом, в одном разделе учебника, и большие и малые. Исчезает своеобразие таких крупных государств, как Мексика, Аргентина, Бразилия. По нашему мнению, было бы правильнее после общей характеристики стран Латинской Америки особо рассмотреть хозяйство крупнейших государств этой группы.

В учебнике во многих случаях не дается необходимой политической четкости в характеристике общественного строя капиталистических государств.

Так, в характеристике США отсутствуют сведения о милитаризации экономики страны, о влиянии милитаризации хозяйства на положение трудящихся. В описании монополистических объединений капиталистов не подчеркнуто стремление их к установлению мирового господства, не показано стремление империалистов США подчинить себе другие капиталистические страны, не сказано об ограблении ими зависимых стран. При чтении учебника создается впечатление, что развитие экономики США идет нормально, внешняя торговля развивается на здоровой основе и на нормальных для других стран условиях. В характеристике деятельности конгресса США отсутствуют сведения об антирабочих законах в США.

При чтении глав учебника, посвященных Индии и Бирме, учащиеся вряд ли смогут составить представления о том, какой же в этих странах общественный строй — капиталистический или социалистический, т.к. характеристика хозяйства этих стран дана нечетко.

В учебнике имеется также большое количество фактических неточностей, расхождений в статистических сведениях. Все это и дает основание Отделу школ ЦК КПСС считать, что в настоящем виде учебник экономической географии зарубежных стран Мамаева не пригоден.

В связи с этим считали бы необходимым:

1. Обратить внимание Министерства просвещения РСФСР на недопустимую небрежность и безответственность в подготовке и утверждении новых учебников для школ.

2. Обязать Министерство просвещения РСФСР отменить свое прежнее решение об утверждении учебника Мамаева по экономической географии зарубежных стран в качестве стабильного учебника, в виду крупных его недостатков.

3. Внести необходимые изменения в программы по экономической географии и структуру учебника с тем, чтобы в нем с достаточной полнотой были представлены страны Европы, изменен порядок изучения стран Азии и Латинской Америки.

4. Тщательно отредактировать учебник, в особенности в разделе главные характеристики общественного и политического строя капиталистических стран.

5. В переработанном виде учебник вновь рассмотреть и утвердить на коллегии министерства.

Учитывая, что новый учебник экономической географии и после первого издания потребует усовершенствования, считали бы целесообразным выпустить его на 1956–57 учебный год из расчета 1 учебник на двух учащихся, соответственно сократив его тираж с 3700 тыс. экз. до 1850 тыс. экз.

 

Зав. Отделом школ ЦК КПСС (подпись) (Н. Казьмин)

 

27.III.56 г.


 

Резолюция-автограф: «Согласиться. П. Поспелов. 2/IV-56 г.». Подписи-автографы: Н. Беляева, А. Аристова, Д. Шепилова, И. Капитонова. Помета Н. Казьмина: «В архив. По этому вопросу в Отдел вызывались нач. Учпедгиза т. Языков, гл. редактор т. Семагина, зам. министра просвещения т. Зимин. Н. Казьмин». Помета: «Архив. В. Горбунов. 3/VII 56 г.».

Штамп № 12043 о поступлении в Общий отдел ЦК КПСС.

 

РГАНИ. Ролик № 4012. Ф. 5. Оп. 18. Д. 76. Л. 34–36. Машинописный подлинник. Подпись — автограф.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация