Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
АЛЕКСАНДР ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985–1991. Неизданное, малоизвестное, забытое.
1987 год [Док. №№ 12–28]
Документ № 25

Тезисы к выступлению А.Н. Яковлева на Политбюро ЦК КПСС по вопросу о демократизации общественной жизни

28.09.1987

1. Принципиально разделяю позиции, изложенные Генеральным секретарем в своем сообщении.

2. Перестройка подняла такой пласт, как демократизация. Она порождает противоречие, но и сама по себе выступает как противоречие нового рода, которое в условиях социалистической цивилизации можно решать сугубо демократическими методами. Порой существует недопонимание: когда люди говорят о демократии, они все время предполагают некое аморфное понятие, вроде либерализации, послабления каких-то устоев и т.д. На самом же деле демократия — это дисциплина, укрепление правопорядка, формирование самодисциплины.

3. Мы с удовлетворением говорим, что у нас изменилась атмосфера. Это верно. Но всякая атмосфера складывается из  реальных поступков, из «мелочей», которыми живет человек. Для одного перестройка — это отношение к нему в райисполкоме или в домоуправлении, для другого — новый роман в журнале, для третьего — статья в газете, для четвертого — решение ЦК и т.д. Кому-то что-то не нравится из сказанного или опубликованного. Но это реальность, к которой надо привыкать. Любая стерилизация мнений несовместима с демократией. Она порождает только бесплодие. Не печать порождает недостатки. Печать — дело вторичное; первична — жизнь.

Конечно, демократия — и сладкий, и горький плод. Она не бывает без разных точек зрения. Не всем нравится и не всем нужна. Очевидно, и в печати появляются размашистые оценки или утверждения, с которыми нельзя согласиться. Это бывает, но уверен, что не они берут верх. А в сущности же иногда полезны и неправильные точки зрения, по крайней мере для понимания того, что верно, а что не верно. Иные, не совпадающие с нашими, точки зрения тоже нельзя держать под спудом, а пользоваться ими таким образом, чтобы формировать правильные взгляды, соответствующие нынешним общественным задачам.

Сейчас много говорят о том, что демократизация общественной жизни выплеснула наружу много такого, что возмущает или смущает, приводит в тупик или вызывает еще какие-то чувства. Я думаю, что ужасаться этим не следует. Ведь раньше было то же самое, но только в домах, подворотнях. Мы об этом знали, но поскольку не видели, то думали, что вроде бы этого нет. Не перестройка породила эти явления, они порождены застоем. Перестройка вытолкнула их наружу. То, что мы видим на Арбате, это должно нас понуждать не к запретным правоохранительным мерам, а к работе. Или возьмите большинство неформальных объединений. Ведь это тоже проявление социальной инициативы молодежи. Нас должно беспокоить не то, что они организуются и растут как грибы, а совершенно другое: нас должен беспокоить вопрос: почему же они образуются не в комсомольских, не в других общественных организациях.

Демократия и гласность делают свое великое историческое дело. Перед средствами массовой информации, да и перед нами в целом впереди куда более трудная задача, — и не только с точки зрения нарастания контроля масс снизу за деятельностью всех надстроечных структур, но и в создании психологического барьера против буржуазной идеологии. Как сказано на ХХVII съезде партии1: каждый человек должен пройти через собственный социальный опыт и сделать собственный выбор.

Вот почему нельзя останавливаться. С большим трудом страна пришла в движение. Вновь становится на ноги, возрождается вера, огромные изменения происходят во внешней политике. Историки будут удивляться тому, как много удалось сделать за столь короткий срок.

Мы же знаем, что пессимизм в свое время стал уже нормой мышления. Сейчас он далеко не преодолен, хотя и удается кое-где побеждать его. Но и сегодня немало людей считают, что Россия и демократизация — вообще несовместимое явление, что Россия обречена жить в условиях бюрократического болота. Борьба за демократию — это наша история. Хотя надо сказать: борьба за бесправие была подчас столь же страстной, как и за свободу.

Конечно, ничего нельзя недооценивать. Идущие процессы надо анализировать, реагировать на них. Но мы ведем подлинно социальное конструирование по самому большому счету. А всякий рождающийся организм, как правило, подвержен детским болезням — то корь, то дифтерит, но их надо лечить соответствующими средствами.

Михаил Сергеевич сказал, что если мы дрогнем в машиностроении, то нанесем ущерб перестройке. Я бы сказал, что если мы дрогнем в демократизации, то нанесем большой ущерб социализму.

Мы имеем дело с людьми. В этом и суть перестройки. И здесь меня беспокоит следующее обстоятельство.

Идеологическая борьба в условиях информационной насыщенности требует перспективного осмысления.

Молодое поколение будет жить в принципиально иных условиях.

Неподконтрольный информационный поток будет возрастать. А это будет означать все большую открытость дискуссии и полемики с неприемлемыми стандартами поведения, эталонами образа жизни, моральными ценностями.

Чтобы разобраться в этом информационном потоке, надо иметь довольно высокий уровень критичности и самостоятельности при восприятии этой информации.

Другая сторона — повышение возможностей выбора. Иллюзия непроницаемости вредила всегда, ее последствия сейчас усложняют обстановку, ибо сократили время для психологической подготовки.

Идет процесс индивидуализации спросов, вкусов, потребностей, интересов. И здесь есть постоянная опасность выработки таких взглядов, которые носят, так сказать, пограничный характер, а то и враждебный.

Буржуазия уже понимает, что «слепое» общество не способно выстоять в борьбе с нами на этом этапе развития гласности и информации. Поэтому сейчас ведут корректировку ценностей, способности видеть, как это выгодно.

Наша же пропаганда слабо насыщена социологической информацией, еще есть темы, которые не обсуждаются, а есть темы, которых мы постоянно боимся.

И опасность не в том, что печать о чем-то пишет не так, а в том, что мы мало ее насыщаем темами, которые выгодны сегодня обществу, его демократическому созреванию, его культуре.

Мы часто тратим наши эмоции на отдельные неудачные статьи, но опасность не в них, а в продолжающемся догматизме прессы.

Марксизм, как известно, — это философия практики. Но в идейной работе преобладает просветительство: сколько, где убрано, посеяно, сделано, кто и что сказал.

Это нужно, архиважно. Но перестройка требует анализа, что за цифрами, как работает тот или иной механизм, человек, процесс.

Пока не будет перелома — перехода от общих истин к анатомии перестройки на конкретных уровнях общественной организации, эффективность нашего влияния будет недостаточной.

Пока эффект новизны, эффект лидера.

Но поток жизни бурлит. Он потребует новых усилий.

4. Перестройка действительно прошла через первый этап, для которого с психологической точки зрения главным было — разбудить активность людей, заставить их сбросить апатию, отрешиться от равнодушия. Я бы сказал — подтолкнуть их к сомнениям в правомерности того цинизма, который стал пускать у нас очень сильные корни.

Справимся ли мы с этой задачей? — Полагаю, что есть глубокое удовлетворение в обществе, во всех слоях тем, что наконец-то пришла в движение живая жизнь.

5. Поэтому полностью согласен, что главная задача следующего этапа перестройки — выявить и начать постепенно, методично устранять все, что действует против перестройки — в экономике, политической системе, культуре.

В этих целях надо активно развивать инструментарий демократии. Буквально на глазах у определенной категории работников вырабатывается иммунитет против демократии. Уже научились — да и задел в прошлом был тут неплохой — организовывать выборы внешне вполне в духе времени, а по сути — вопреки ему. Уже поняли, что если не становиться в позу обиженного по поводу критики, то вполне можно пережить и критику.

Видимо, нужно искать какие-то следующие шаги в развитии демократического процесса. Такие, которые позволяли бы сделать позицию общественности более действенной, предусматривали бы соответствующие механизмы и процедуры для этого.

6. В этой связи — о роли идеологической работы. Разъяснительная, обучающая, воспитательная функции у нее, естественно, остаются. А вот некоторые другие, видимо, должны несколько поменяться. В годы застоя немалая часть идеологической работы была направлена на общественное утешение, успокоение. На «доказательство» того, что все обстоит не просто хорошо, а еще лучше.

Сейчас эта утешительская функция просто вредна. Реализм, правда и еще раз реализм. Должно быть здоровое беспокойство. Говорят: «перестройка лучше всего». Но гораздо лучше было бы, если бы перестройка нам не понадобилась. Но тут уж ничего не поделаешь.

Интеллигенция.

Общественные науки.

Борьба за перестройку — дело судьбы.

Сейчас крепнет желание изменить дела к лучшему во всех сферах. Но консерватизм, инерция, сдавая позиции по существу проблем, признавая новое с разной степенью готовности, заняли оборону по фронту методов работы, путей перестройки. Схема простая: жить по-новому, а работать по-старому. А это несовместимо.

7. Закон, дисциплина.

А в целом — идут хорошие процессы, идет качественное накопление потенциала перестройки, который скажет еще свое слово.

 

Помета рукой А.Н. Яковлева: «Выступление на П.Б. 28 сентября 1987 г.».

 

ГА РФ. Ф. 10063. Оп. 1. Д. 285. Машинописная копия.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация