Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
АЛЕКСАНДР ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985–1991. Неизданное, малоизвестное, забытое.
1987 год [Док. №№ 12–28]
Документ № 18

Тезисы к выступлению А.Н. Яковлева на Политбюро ЦК КПСС «О письмах в ЦК КПСС о перестройке»

24.03.1987


О письмах в ЦК КПСС о перестройке

 

1. В Центральный Комитет продолжают поступать письма трудящихся, посвященные вопросам перестройки.

Этот вопрос продолжает волновать людей, причем в нарастающей степени, что не может проходить мимо нашего внимания.

В подавляющем большинстве писем — поддержка идей перестройки, курса на демократизацию, гласность, на утверждение ответственности каждого за порученное дело.

Значит, мы добились на этом этапе самого важного, самого главного. В стране создана такая моральная, политическая, психологическая атмосфера, в которой задают тон, удерживают инициативу, определяют по существу всю духовную жизнь общества сторонники перестройки.

Это очень и очень важно, товарищи.

Но сказать, что народ поддерживает перестройку, — сегодня уже значило бы сказать слишком мало.

Он требует проводить эту политику еще более решительно, принципиально и последовательно, не сдавать завоеванных позиций.

2. Но противники у перестройки есть. Да и в письмах трудящихся прямо говорится не только об объективных причинах, но и о людях, группах, сознательно мешающих перестройке. Группы и люди эти определяются очень расплывчато, неконкретно, — и думаю, что это не случайно.

В обществе, партии нет таких социальных групп, которые по своему объективному положению были бы врагами перестройки.

Но есть другие. Нам прямо пишут: тормозят и пакостят те, кто привык к старому, спокойному образу жизни. Это — важный политический и психологический момент.

Важный, во-первых, тем, что подтверждает: широко, слишком широко распространилось у нас отношение к работе, должности, даже к государству как к кормушке, мало заботясь о собственном вкладе. И переламывать такое отношение непросто, сразу этого не сделаешь.

Во-вторых, тем, что ведь ни у кого ничего еще не «отнимали». Просто впервые за долгие годы — а кое для кого, наверное, впервые в жизни, — спросили за работу, отдачу за ту зарплату, за то общественное положение, что даны человеку. И вот это-то и показалось некоторым диким, даже «оскорбительным».

И дело здесь не только в руководителях разных рангов. Такие привилегии свойственны и немалой части трудящихся, всем тем, кто привык жить за счет «выводиловки».

3. «Что значит перестройка сегодня? — читаем в одном из писем. — Упрощенно говоря, это за ту же зарплату прибавить в работе, накопить средства и только потом повысить зарплату. Но на это народ не поднять, так как нет гарантии, что не будут расти цены. …Вот почему люди перестраиваться на спешат, выжидают».

Правильно ли тут ухвачена суть, поставлен вопрос? — Да, правильно. Бытие, как известно, определяет сознание. Энтузиазм и доверие мы заэксплуатировали. Надо включать другие стимулы и возрождать на их основе, восстанавливать, регенерировать общественную силу энтузиазма и доверия, веры в будущее.

Поэтому постановка вопроса в письме правильная. Но с выводом, будто «народ не поднять», согласиться нельзя. Просто не имеем права соглашаться с такой позицией.

Вопрос стоит иначе, я бы сказал, социологичнее: какие именно слои населения, как и чем поднимать на перестройку? А для этого нужна ясность в трех моментах:

— на какой ступени, фазе, этапе перестройки мы сейчас находимся, что уже пройдено бесповоротно, а что еще только предстоит, к чему и не подступались;

— кто и по каким причинам не включился еще в перестройку.

Я имею в виду ее потенциальных участников, а не сопротивляющихся;

— наконец, каковы задачи, проблемы и трудности перестройки не «вообще», а именно сейчас и сегодня, в реальных сложившихся на данный момент общественно-психологических и политических условиях.

Что интересно: по всем этим моментам письма трудящихся дают немало и фактической информации, и идей для размышления.

4. Где мы сейчас в процессе перестройки? — В письмах просматриваются на этот счет два ответа.

Один — правда, косвенный, — звучит так: «люди, уже поверившие было в новое, начинают разочаровываться». «Время больших перемен» вроде бы уже наступило, а «время собирать урожай» еще не пришло.

Отсюда и разочарование. Ясно — так рассуждают те, кто ждал какого-то «чуда». И уж во всяком случае никак не рассчитывал, что придется самому упорно трудиться на этой ниве.

Скажу прямо — такое разочарование иногда полезно. Когда вместо иллюзий, неумеренных восторгов, привычной казенной эйфории приходит реалистический взгляд на вещи, это хорошо уже само по себе.

Ответ другой: «придется заниматься перестройкой долгие годы». Он, конечно, ближе к истине. Съезд1 принял программу, выходящую за пределы 2000 года; так что заниматься ею предстоит несколько пятилеток.

Поэтому главное сейчас: создание в нашем обществе, во всех его «этажах» — производстве, управлении, во всем, — таких качественных перемен, которые делали бы невозможным топтание на месте, застойное существование, социальный иммобилизм, стремление к покою любой ценой. Вот это надо широко и упорно разъяснять, товарищи.

Станет постоянным, необратимым стремление к совершенствованию общества в целом и каждой из его ячеек — можно будет сказать, что мы перестроились.

В этом главный смысл многих писем.

5. С учетом всего этого — на какой стадии перестройки мы сейчас?

Во-первых, и об этом прямо или косвенно говорится во всех почти письмах в ЦК, — уже глубоко затронуты интересы, представления практически каждого. Затронуты противоречиво, диалектически. В своих представлениях подавляющее большинство советских людей понимает, что это даст со временем нашему обществу в целом, каждому в отдельности.

С точки зрения сегодняшних, реальных интересов трудящиеся не только не получили, не могли получить от перестройки пока никакой отдачи, но а вот работать надо больше, добросовестней, а зарплата та же, иногда и меньше.

Какие отсюда политические выводы:

— реальная возможность противников перестройки спекулировать на этом, безусловно, временном положении;

— особое значение на данном этапе именно моральной мотивации людей;

— необходимость честно и прямо говорить народу об особенностях положения, путях и условиях выхода из него, обеспечения роста жизненного уровня.

Говорить и о том, что наш нынешний уровень — кое в чем не заработанный, искусственно завышенный.

Во-вторых, разбужено вполне сознательное требование бескомпромиссной борьбы с недостатками. В своих письмах трудящиеся справедливо ставят вопрос о конкретной ответственности за просчеты, откровенные злоупотребления и прямые преступления.

Здесь нужна четкая линия, товарищи.

С одной стороны, раздражение людей, особенно направленное против местного «начальства», как пишут рабочие, — понятно. То, что во многих местах у нас долгое время происходило, не могло пройти бесследно для сознания, настроений, социального поведения людей. И нам нельзя защищать старое, антиобщественное, — в том числе и защищать косвенно. Такой либерализм, чем бы он ни диктовался, лишь дает дополнительную пищу всем сомневающимся в реальности, целеустремленности, необратимости перестройки.

Но и концентрировать наши усилия только на осуждении недавнего прошлого нельзя. Много раз говорилось — мы не с прошлым счеты сводим, а ведем борьбу за будущее.

В этом контексте заслуживают поддержки усилия пропаганды, средств массовой информации показать, как в новых условиях люди берутся за работу, каков их деловой и моральный облик, что они уже успели сделать, чем могут похвалиться, — вот что должно стать определяющим в нашей практике.

В-третьих, люди жалуются на то, что на местах еще и не начиналась перестройка, ни в чем себя не проявила.

Об этом мы уже говорили. Видимо, здесь сейчас главное звено, и на это надо навалиться всем нашим политическим авторитетом.

Другое: не заболтать перестройку. Об этом пишут и как о самом сильном пожелании. И как о реальном опасении: «не толчем ли мы воду в ступе?», «не осталось бы все по-прежнему, как уже не раз бывало», «методы работы не изменились — заседаний, директив стало больше», — таковы предостережения.

Не говорить о перестройке нельзя. Надо говорить больше, чем сегодня, но только по делу, конкретно, применительно к жизненным фактам, а не вообще. Тогда от разговоров о перестройке будет толк и на практике, и для сознания людей, их веры в начатое.

6. Что еще сейчас существенно: сделать сторонников перестройки ее активными участниками, преодолеть пассивность. В этом гвоздь момента.

О чем говорят письма трудящихся в этом плане?

Прежде всего, о масштабах пассивности, — но это, я думаю, само по себе не новость. О ее причинах: «люди перестали видеть перспективу». «Партия обюрократилась, к секретарю райкома, обкома не попасть». «Многие еще не верят в необратимость перемен». Но тем самым письма подсказывают нам и пути преодоления этой пассивности.

Тут очень важна целеустремленность. Не давать оснований для сомнений в решимости партии идти вперед, курсом апрельского Пленума2, курсом съезда, не давать даже в мелочах.

Во-вторых — гарантии. Люди вправе так ставить вопрос, их к этому подталкивает опыт. Таких гарантий у нас две — гласность и демократия. То и другое для нас — не предметы узко утилитарной потребности. Дескать, преодолеем сопротивление перестройке, а потом можно будет и отложить их в сторону.

Вопрос стоит просто и, я бы сказал, жестко. Либо наши порядки будут и дальше потрафлять личному спокойствию, благополучию, амбициям отдельных лиц. Это, конечно, удобно и приятно. Но это обрекает наше общество на застой и кризис, социализм — на дискредитацию. Выбор партии ясен, и надо его отстаивать не только в конкретных ситуациях, но и в общей, теоретической постановке вопроса.

7. Просматривается несколько основных направлений практической и политической работы, вытекающих из содержания писем в ЦК.

Это прежде всего ведущая роль сознания в процессе перестройки.

Обратите внимание: не так уж много тех, кто жалуется на перебои со снабжением, на нехватку мяса, скажем, масла. Хотя трудности у нас тут невыдуманные.

Тем не менее трудящиеся в письмах гораздо больше озабочены тем, чтобы сохранить, усилить созданную в последнее время в обществе политическую атмосферу, моральный воздух перестройки. Это — наш огромный и бесценный актив. Но его нельзя воспринимать как нечто раз и навсегда данное. Его надо сохранять, укреплять, за него надо бороться.

Люди активно поддерживают гласность — одно из реальных дел перестройки, которое трудящиеся видят, ощущают, без преувеличения дышат им. Укрепление и развитие гласности — не только предпосылка успеха курса на ускорение.

В глазах нашей общественности сегодня это еще и испытание перестройки на устойчивость, на выживаемость. Гласность и перестройка справедливо связываются трудящимися воедино, рассматриваются как нераздельные стороны одного процесса обновления.

«Очень интересно стало жить», пишут многие. Это мощный социальный стимул. Мы как-то недооцениваем на практике потенциальную силу тех, кто умеет и хочет хорошо, профессионально, с доброй нагрузкой трудиться, мыслить, активно и хорошо отдыхать, вообще интересно и полно жить.

До сих пор сильна инерция рассматривать человека как дополнение к производству. Даже термин «человеческий фактор» стали сводить к экономике. А Маркс все-таки говорил о «воспроизводстве действительной жизни», а не воспроизводстве как таковом. Наполненность нашей сегодняшней жизни сама по себе — сильнейший стимул в пользу перестройки, активного участия в ней.

В ходе перестройки наметилось одно, прямо скажем, тревожное противоречие. И преодолевать его надо как можно скорее, но с умом. Сущность его в следующем. Хорошо известно — и об этом много пишут в ЦК, — что на нижних и средних этажах управления у нас оказалось достаточно много этаких «удельных князьков». И в хозяйстве, советских, общественных органах, да и в партии. Это вызывает понятную реакцию недовольства: «общее мнение работяг — не в пользу руководителей», как пишет один из авторов письма в ЦК.

Ясно, что именно такого рода руководителям с перестройкой не по пути.

Именно они имеют возможность использовать свое служебное положение, вес и влияние, профессиональные и политические возможности, чтобы саботировать перестройку, не давать ей прорваться на главный уровень — к самим трудящимся, в коллективы.

Именно они готовы и заболтать перестройку, и попытаться дискредитировать ее, подорвать ее своими действиями и бездействием.

Именно они пытаются «дозировать демократию» на местах, сводить на нет постановления партии и правительства.

Надо всемерно развенчивать таких людей, открыто и публично. И в то же время показывать вклад в перестройку местных Советов, управленческих звеньев и т.п. — конечно, там, где такой вклад есть на деле, не изобретая его, не занимаясь выдаванием желаемого за действительное.

8. Некоторые авторы писем в ЦК ставят и вопрос о том, какая цена уже заплачена нами за перестройку, может быть заплачена в будущем (интересный поворот). Думаю, что пока мы не платим, а приобретаем. Все негативное, что было публично высказано за последние два года, наша критика и самокритика привели к моральному очищению в обществе, подняли авторитет партии, авторитет честных людей, добросовестных работников. Подняли общественную активность. Подняли и престиж страны в мире. Это было трудно, временами неприятно, но в конечном итоге целительно. Таков баланс на сегодня. Каким он будет завтра?

Зависит от нас. Опасения, что мы расшатаем веру, доверие, устоявшийся порядок вещей, сбудутся лишь в том случае, если за критикой не последует дело. Если появится самый страшный «наш враг — показуха, привычка к ней». Но ведь это — в наших руках, определяется нашими действиями.

Самым страшным сейчас было бы начать подгонять результаты под ожидаемое, изображать успехи, достижения там, где их пока объективно еще нет и быть не может.

То есть платить, и по самому серьезному счету, придется не за перестройку, а за отказ от нее, за непоследовательность, робость в ее осуществлении. Но, я уверен, мы этого не допустим, не имеем права допустить.

Выводы: Анализ писем трудящихся в ЦК по вопросам перестройки подтверждает, что курс выбран верный, своевременный. Поддержка его в народе велика, может и должна пойти вглубь, привести к еще большему подъему общественной активности.

Для этого сейчас необходимы:

— реальные, конкретные, вытекающие друг из друга последовательные шаги по перестройке;

— сохранение набранного темпа перестройки, ее интенсивности;

— продуманная система мер по доведению перестройки до всех уровней;

— подкрепление этой работы своевременными и жесткими мерами в отношении тех, кто тормозит, саботирует перестройку сознательно;

— гласность принципиальная и до конца во всех вопросах;

— дальнейшее развитие демократии сверху донизу.

Сделан самый трудный — первый шаг. Возникает желание передохнуть. Успокоиться на достигнутом. Есть и такие, кто таким желаниям готов был бы потворствовать. Но это означало бы одно — откат назад, остановить который будет невозможно.

Надо решительно и неутомимо идти дальше.

9. В целом письма вдохновляют. Они чистые, искренние, заинтересованные, говорят о том, что мы на верном пути.

 

ГА РФ. Ф. 10063. Оп. 1. Д. 284. Машинописная копия.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация