Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
АЛЕКСАНДР ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985–1991. Неизданное, малоизвестное, забытое.
1985–1986 годы [Док. №№ 1–11]
Документ № 3

Тезисы к выступлению А.Н. Яковлева на совещании в ЦК КПСС руководителей средств массовой информации

06.12.1985


Совещание руководителей средств


массовой информации, 6 декабря


1985 года

 

Товарищи!

Есть рабочая необходимость проинформировать вас по ряду вопросов.

Во-первых, о советско-американской встрече на высшем уровне; во-вторых, об установках М.С. Горбачева на совещании первых секретарей ЦК компартий союзных республик, крайкомов и обкомов партии, состоявшемся после завершения сессии Верховного Совета СССР; в-третьих, о ходе пропаганды предсъездовских документов партии.

 


I

Начну с Женевы. Всесторонняя, взвешенная оценка итогов советско-американской встречи на высшем уровне была дана на пресс-конференции М.С. Горбачева в Женеве, в программной речи на сессии Верховного Совета СССР1, в решении Политбюро ЦК КПСС и постановлении Верховного Совета СССР. Это — принципиальные ориентиры для всех нас.

Как известно, договоренность о встрече была достигнута еще в начале лета. Советское руководство, и это всем понятно, хорошо представляло реальную обстановку и не питало ни малейших иллюзий относительно американской политики. В течение ряда лет американская администрация намеренно вела курс на конфронтацию, форсировала военные приготовления по всем направлениям. Происходил открытый отход от достигнутых в 70-е годы договоренностей, в том числе в военной области. Венцом американских силовых действий стала так называемая «стратегическая оборонная инициатива» президента США, или, как ее окрестили, — программа «звездных войн», нацеленная на прорыв Соединенных Штатов к военному и технологическому превосходству2.

В Советском Союзе, естественно, замечали — и об этом говорил М.С. Горбачев в своем интервью журналу «Тайм»3, — что в США на подступах к встрече была развернута массированная антисоветская кампания, призванная посеять недоверие, враждебность к нашей стране.

Мы перешагнули через это. Советский вывод был вполне определенным: обстановка слишком опасна, чтобы пренебрегать любым, даже небольшим шансом ее поправить. Любые подвижки отвечали интересам нашей политики.

За несколько месяцев до проведения встречи Советским Союзом были предприняты крупные шаги, рассчитанные на то, чтобы создать благоприятный климат для успеха встречи в верхах4. О них вы знаете.

Соединенные Штаты не откликнулись на советские инициативы. Более того, они намеренно продолжали испытания ядерных зарядов, противоспутникового оружия, всячески демонстрировали свою непреклонность в том, что касается программы «звездных войн». Но сказанное не означает, что советские инициативы были бесполезны. Они влияли на умонастроения американских союзников, на общую политическую погоду в мире, побуждали к размышлениям различные политические круги внутри США. Эти инициативы продолжают работать и сейчас.

Принципиальное значение в плане подготовки к встрече имели целенаправленные действия Советского Союза по укреплению социалистического содружества. Новые моменты в советско-китайских отношениях надо рассматривать в том же контексте.

Активом советской политики в канун Женевы стала интенсификация наших взаимосвязей с неприсоединившимися государствами.

Как говорится, на сто процентов оправдало себя оживление диалога с развитыми капиталистическими странами, то, скажем, как мы подошли к Европе. И здесь, конечно, очень важную роль сыграл визит М.С. Горбачева во Францию5, плодотворные результаты этого визита.

Понятно, что серьезное значение имели и внутренние процессы, развивающиеся в советском обществе, его консолидация, первые результаты осуществления линии апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС6.

Словом, в Женеву советская делегация прибыла, имея сильные позиции. Мировая общественность смогла увидеть и почувствовать, что Советский Союз не намерен играть в поддавки с Соединенными Штатами и в то же время готов договариваться, готов к разумным компромиссам на основе принципа равенства. «Войны не проигрывали».

Понятно, что существовала определенная программа встречи, расписанная по дням и часам, была сформирована повестка дня. Но по существу сценарий встречи претерпел серьезные изменения.

Если в предварительных наметках планировались лишь две сравнительно короткие личные беседы между М.С. Горбачевым и Р. Рейганом, то фактически как раз личные беседы между советским и американским руководителями стали стержнем этих двух нелегких женевских дней.

Уже в первой беседе один на один М.С. Горбачев высказал американскому президенту существо советского подхода к мировым делам. Особый упор был сделан на тезис о том, что реальности современного мира требуют новой политики. А это значит, что прежде всего необходимо искать пути решения проблем войны и мира, которые самим ходом международной жизни выдвинуты в центр мировой политики.

Можно, конечно, было бы много рассказать о том, как держался президент, как реагировал на советскую аргументацию, на советские инициативы. Если говорить кратко: в общем-то, Рейгану приходилось нелегко. Он вынужден был обороняться в том, что касается СОИ. Не выглядела убедительной американская позиция по вопросам разоружения, региональным конфликтам. Любопытно и то, что один из любимых вопросов американской пропаганды — вопрос о «правах человека» — вообще не занял сколько-нибудь заметного места, а на пленарных заседаниях он вообще не говорил об этом.

Если говорить в суммированном виде о ходе встречи, то, наверное, правильно будет сказать так: она была напряженной, упорной, но корректной. Вопросы с советской стороны ставились открыто, прямо, остро.

У встречи есть актив, и актив заметный. Это — такие принципиальные заявления, как то, что ядерная война не должна быть развязана. Это — обязательства не стремиться к достижению военного превосходства. Это — заявление ускорить переговоры по ядерным и космическим вооружениям на основе совместного советско-американского заявления от 8 января 1985 года, подтвержденного теперь на высшем уровне7.

Безусловно, в актив встречи надо занести совместное заявление и общее соглашение об обменах и контактах.

Очень важно, что достигнута договоренность продолжить диалог на высшем уровне, начатый в Женеве, что является сдерживающим моментом для США.

Вместе с тем известно: главного достигнуть не удалось, да и надежд было немного. Практически пока не дали результатов попытки найти общий язык по проблемам ограничения гонки вооружений.

Но даже с учетом этого факта результаты Женевы не поддаются какому-то однозначному суждению. Речь, скорее, идет о сложном политическом процессе.

Так что, говоря о том, чего не удалось добиться на встрече, надо соблюдать чувство меры и видеть: работа, проделанная в Женеве, а работа большая, создает предпосылки для борьбы за перелом в развитии как советско-американских, так и международных отношений в целом.

Ни на одну единицу не стало меньше оружия в мире после Женевы, ни одна «горячая точка» не погашена, но обстановка стала спокойнее, возникли новые возможности для активного воздействия на ход международных дел. Надо исходить из того, что американской администрации пришлось пройти очень длинный путь.

Речь все время шла о двух линиях в политике. С этой точки зрения мы можем с полным правом констатировать, что дело продвинулось в позитивную сторону. А в этом суть.

На днях Политбюро ЦК КПСС приняло развернутое решение о пропагандистских мероприятиях по закреплению результатов встречи на высшем уровне в Женеве. В нем предусмотрены соответствующие пропагандистские акции.

Следует сказать, что перед Женевой и во время Женевы проведена серьезная пропагандистская работа. Удачным было решение заблаговременно направить в Женеву советскую пресс-группу и экспертов. Наши товарищи провели несколько пресс-конференций, дали десятки, а точнее говоря, сотни интервью ведущим средствам массовой информации Запада.

Американская компания СИ-БИ-ЭС отмечала: «Советские пропагандисты делают сейчас в Женеве с лучшей пропагандистской командой президента то, что на днях футбольная команда “Чикагские медведи” сделала с “Далласскими ковбоями”, когда разнесла их со счетом 44:0».

Глава делегации дал высокую оценку. Освещение здесь, освещение там.

Нам, очевидно, надо закрепить этот опыт, подумать о расширении группы экспертов, владеющих иностранными языками, соответствующей квалификацией.

Что сейчас?

Во-первых, следует постараться избегать каких-то крайностей в оценках итогов женевской встречи. Их нельзя вообще трактовать такими категориями, как победа одной стороны над другой. Оценки должны быть сбалансированными, как это сделано М.С. Горбачевым.

Во-вторых, нельзя терять тему Женевы, допускать, чтобы она ушла из наших средств массовой информации. Речь не идет о повторениях. По сути дела, можно говорить о начале подготовки к последующей встрече. Проблематика ее известна. Она и должна быть в поле нашего зрения. При этом акцент должен делаться на ясном тезисе: цена политики в конечном счете проверяется в делах, значит, и цена Женевы — в последующих действиях.

В-третьих, создается впечатление, что наши средства массовой информации несколько притушили остроту критических выступлений, в том числе по таким аспектам американской политики, которые мы должны критиковать неослабно.

1. СОИ.

2. ВНП.

3. О региональном поведении США.

4. О «правах человека».

5. И т.д.

Но во всем этом должно быть больше аналитичности, должен чувствоваться прицел на будущее. «Известия».

В-четвертых, необходимо популяризировать новый подход к международным делам, о котором говорил М.С. Горбачев в выступлении перед французскими парламентариями8, на пресс-конференции в Женеве, других своих выступлениях. Это, если угодно, новая философия мировой политики, соответствующая реальностям ядерного века. Это — развитие ленинской теории мирного сосуществования применительно к нашим дням.

И, наконец, последнее. Внешнеполитическая активность Советского Союза после Женевы отнюдь не будет замыкаться только на советско-американских отношениях. Она будет включать в себя еще более энергичную работу на приоритетном направлении нашей внешней политики, то есть укреплении взаимосвязей с социалистическими странами. Она будет включать в себя новые шаги по развитию взаимоотношений с неприсоединившимися странами, широкую разностороннюю работу с западноевропейскими странами, Японией, КНР9. Если широкомасштабность дала плоды в последние месяцы, то не след отказываться от нее и в будущем. И в этом ваша роль очень велика.

Наши инициативы. Особо сказать о запрещении ядерных испытаний.

 


II

Несколько дней назад состоялось совещание первых секретарей ЦК компартий, крайкомов и обкомов партии. С докладом на этом совещании выступил М.С. Горбачев. Это был во всех отношениях масштабный и глубоко аналитический доклад, охватывающий как вопросы внешней политики, так и задачи внутреннего плана.

Прежде всего, Генеральный секретарь подверг весьма интересному анализу обстановку, складывающуюся вокруг завершения этой пятилетки и особенностей следующей.

Что здесь вытекает для средств массовой информации?

М.С. Горбачев подчеркнул, что цена наших планов становится особенно высокой в условиях тех известных трудностей, которые сложились в социально-экономическом развитии страны. А коль это так, то цену планов правомерно рассматривать и в плане историческом, то есть в контексте тех темпов развития, которых сумеет достичь социализм.

В этой связи докладчик особое внимание обратил на состояние капитального строительства как основу ввода в действие новых мощностей. Положение здесь нелегкое. Например, за десять месяцев текущего года годовой план выполнен на 51 процент и только треть новых мощностей введена в действие. Плохо выполняется план по реализации продукции, по производительности труда, по прибылям.

В докладе содержалось серьезное предупреждение о том, что никаких корректировок плана не будет, причем было подчеркнуто, что всякого рода корректировки такого рода — дело вредное, — и не только экономически, но и морально, ибо разлагают кадры, снижают уровень ответственности за порученное дело.

В докладе вновь и вновь, и в очень требовательной форме, был рассмотрен вопрос о резервах, причем подчеркнуто, что это — не ходячая фраза, это — постоянная работа, тем более что в настоящий момент других источников для того, чтобы серьезно двинуть дело вперед, практически нет.

Михаил Сергеевич сказал, что на резервы следует смотреть в сугубо конкретном плане, ибо в каждой области, на каждом предприятии, в каждом регионе есть свои резервы. И в этой связи было обращено внимание на основной резерв, который сейчас очень остро обнажен, — это ритмичность работы. Страшное дело, когда все или почти все делается в последнюю неделю месяца. Надо эту тему постоянно держать в поле зрения как партийных организаций, хозяйственных органов, так и средств массовой информации.

Тема резервов не должна сходить со страниц печати. В свое время наши средства массовой информации очень внимательно над всем этим работали, но в последнее время произошел сбой: то ли не сумели найти новые повороты, оказавшись не готовыми к длительной работе, то ли не хватает квалификации и способностей глубоко проникнуть в проблему, то ли еще есть какие-то причины. Наша печать, телевидение, радио не воспользовались активной поддержкой, которую им оказал ЦК.

Надо вновь с той же настойчивостью и последовательностью вести эту тему. И это будет важнейшим вкладом в решение проблем нынешней и следующей пятилеток.

Серьезные просьбы имеются к средствам массовой информации и по ряду других важнейших вопросов, которыми живут сейчас партия и страна. Неоднократно, и даже более того, мы уже говорили о научно-техническом прогрессе и всех проблемах, связанных с этой ключевой задачей нашей экономики. Можно было ожидать, что по этому вопросу появятся целые полосы, деловые дискуссии, интервью, сравнения результатов в хозяйственно-экономической деятельности предприятий. Можно было ожидать, что на страницах газет забурлит инженерно-конструкторская мысль. Можно было ожидать, что печать продолжит линию на серьезность анализа, непримиримость к недостаткам, конструктивность.

Было бы неправдой сказать, что газеты не поднимали всех этих вопросов. Но сейчас все это идет вразнобой, подчас материалы страдают случайностью, не нацелены на самое главное, не имеют своего прицела, а главное, мало помогают развязывать те узлы в области экономики, связанные с научно-техническим прогрессом, которые образовались в течение длительного времени. Практически по этому вопросу не было подвергнуто критике ни одно министерство, а в них-то в значительной мере упирается сейчас все дело развития научно-технического прогресса.

По этим вопросам принято немало постановлений, но практически движение страдает какой-то замедленностью, а многие очень важные и интересные решения не выполняются. Скажем, на июньском совещании10 был поднят вопрос о передаче опытных баз для науки, о создании научно-производственных объединений. Но все это как-то застопорилось, и здесь роль нашей печати оказалась очень вялой. Средства массовой информации не поднимают тревоги по поводу невыполнения постановлений партии и правительства, особенно тех проблем, которые поднимались на июньском совещании по научно-техническому прогрессу. Прямо скажем, не хватает боевитости, не хватает аналитичности.

Взять и такой пример, как хозяйственный механизм. Уже два года мы об этом говорим, но где мы находимся — едва ли кто ответит на этот вопрос. Где идет дело хорошо, где — плохо, какое министерство берется за это всерьез, а какое министерство вообще не работает в этом направлении? Все эти вопросы жизненного значения. Из печати очень трудно получить ответы, нет вразумительной картины.

Мы говорим о самостоятельности, об эксперименте, о хозрасчете, подряде, использовании другого инструментария ТОО, но по всем этим коренным проблемам тоже нет четкой картины. А средства массовой информации об этом говорят робко, невнятно, с оглядкой. Было бы правильно, если бы на страницах газет появились статьи, анализирующие открыто и честно все эти проблемы. Нельзя топтаться на месте, иначе погибнут очень важные идеи.

Надо коснуться и такой проблемы, как качество. Печать пишет об этом, говорит и телевидение. Но настоящей тревоги по проблеме качества пока нет. А средства массовой информации в этом отношении тоже не являются примером. А было бы хорошо разобраться в финансовых проблемах, связанных с качеством, в организационных вопросах, в нравственных факторах. То есть существуют десятки и десятки тем, связанных с проблемой качества. Но, к сожалению, печать и здесь не идет вглубь.

Просьба, товарищи, отнестись к этим проблемам с самой высокой ответственностью. Со своей стороны мы можем лишь обещать, что поставим все эти проблемы под самый строгий контроль. У нас есть на этот счет поручение Центрального Комитета партии и ее Генерального секретаря.

Если продолжить тему совещания, то особое внимание на нем было обращено на подготовку к зиме, в частности, говорилось о том, что не во всех областях и регионах извлекли должные, и с полной ответственностью, уроки из прошлого. Не успела наступить новая зима, как начались всякого рода неприятности, включая перерасход топлива и т.д.

Генеральный секретарь от имени ЦК потребовал, чтобы на местах были люди, которые несли конкретную и персональную ответственность за то, чтобы повторения бед, которые страну постигли прошлой зимой, не последовало. Понятно, что и в этом вопросе наши средства массовой информации многое могут сделать.

Большое внимание было уделено перестройке Агропрома11. Выражено требование сделать всю эту работу быстрее, ибо сама организационная перестройка — это лишь предпосылка для решения главных задач. Необходимо, сказал тов. Горбачев, решить проблему с продуктами питания. Это центральный вопрос социальной политики. Это вопрос возможностей социализма.

И в этом плане он остановился на проблеме интенсивной технологии, культуры земледелия, высказав требование, чтобы наши сельскохозяйственные кадры учились новым методам ведения хозяйства, учились работать, отрешились от появившегося кое-где аристократизма в отношениях с землей, были поближе к земле. Особое внимание было уделено социальной политике на селе, без чего в настоящее время уже невозможно решать и производственные задачи.

Нашим средствам массовой информации надо внимательно посмотреть, как пойдет практическая перестройка Агропрома, постоянно помнить о том, что целью ее является производство, повышение ответственности мест за снабжение населения продуктами питания; за то, чтобы развязать руки колхозам, совхозам; за то, чтобы было как можно меньше ненужной опеки и псевдоруководства; за то, чтобы создать условия для более широкого маневра в финансировании, ликвидации узких мест и т.д.

Но, товарищи, у нас тут сразу же возникают странные вещи. Критика Агропрома. Госплан.

М.С. Горбачев еще и еще раз привлек внимание к проходящим сейчас собраниям и конференциям в партии. Говорилось о том, что они должны быть сугубо предметными, деловыми. Сегодня партийные дела — это дела в экономике, идеологии. На них должен господствовать дух принципиальности, открытости, критики и самокритики. Атмосфера здесь несколько улучшилась. Но еще и сейчас, по имеющимся в Центральном Комитете сигналам, получается так, что на собраниях продолжает господствовать казенщина, формализм. Иными словами: собрания — сами по себе, а жизнь — сама по себе. И здесь наши средства массовой информации должны искать свои темы.

В этой связи Генеральный секретарь ЦК КПСС обратил внимание на политику партии в области дисциплины и порядка. В некоторых местах, сказал он, появились самоуспокоенность и известное благодушие: мол, поговорили и хватит, попригнулись, чтобы снаряд пролетел. Нет, борьба за дисциплину и порядок — это стратегия партии. Борьба за оздоровление — это не кампания. Здесь очень много других вопросов, к которым пока что мы даже не приступали. Как подчеркнул в своем докладе тов. Горбачев, мы должны вести постоянную борьбу со взяточничеством, пьянством, с коррупцией, моральной нечистоплотностью, со всякого рода нескромностью. Надо подбираться к публике, которая паразитирует на слабостях наших законов и ориентируется на нетрудовые доходы.

Остро и принципиально прозвучал вопрос об информации. Возможно, вам уже известно, что Генеральный секретарь обратился с письмом о состоянии дел в политической, партийной, экономической, хозяйственной информации, ее достоверности12. В письме Михаил Сергеевич подверг резкой критике практику, когда в информации как центральных органов, так и с мест содержится необъективность, попытки самовосхваления и даже обмана. В них отсутствует самокритика, а порой господствует просто надоевшая всем жвачка, похвальба. Надо выбросить из практики нашей работы всякое хвастовство, дешевые приемы приукрасить дело. Это недостойная политика, подчеркнул Михаил Сергеевич. Нам нужна настоящая информация, и только на основе такой информации можно строить правильную политику, избегать ошибок. Давайте дело делать, а не угодничать, подчеркнул Михаил Сергеевич.

Политбюро приняло соответствующее решение по этому письму.

Нам надо сделать самые серьезные выводы из этой установки Центрального Комитета партии. Уж где-где, а в печати тоже можно найти немало примеров информации, которая мешает проведению политики, деформирует ее, создает обстановку неверия в то, что говорит печать. Не знаю, стоит ли говорить о том, насколько принципиален этот вопрос. Это действительно вопрос вопросов, ибо речь идет о политике, о правильной политике, о взвешенной политике, основанной на достоверной информации, о нашей жизни, о деятельности всех организаций, составляющих политические и общественные институты страны.

Но печать, радио и телевидение не только должны сообщать правильную информацию, информировать людей верно, но и видеть тенденции в развитии общества, которые вытекают из той или другой информации, и ставить принципиальные вопросы, основанные на базе этой информации. Это настолько крупный вопрос и настолько связанный с работой средств массовой информации, что нам, видимо, стоит собраться еще раз, чтобы обсудить эту проблему всесторонне, обстоятельно и предметно.

Та насыщенность проблем и актуальность их постановки, прозвучавшие на совещании, отражают не только те задачи, которые встали во весь рост в контексте выводов, сделанных апрельским Пленумом ЦК КПСС, но говорят о напряженности периода, который мы переживаем на пути к XXVII съезду партии13. Отсюда все наши задачи, отсюда повышенные требования, отсюда необходимость все более глубокого понимания тех процессов, которые происходят в стране и в партии.

 


III

1. На каждом крупном историческом переломе с его новой ситуацией, новыми проблемами перед партией вставала ответственная задача разработки и переосмысления своих программных принципов, выработки принципиальных направлений своей политики, определения ближайших и долговременных целей, а вместе с тем путей и средств их достижения.

Именно в переломные моменты, когда меняются объективные условия общественного развития, вступают в действие новые социально-экономические, политические, научно-технические факторы, происходят существенные сдвиги в международных отношениях. Жизнь, как отмечал Ленин, особенно «требует инициативы, гибкости ума, изобретательности, самостоятельной работы над оригинальной исторической задачей». Такая задача встала перед партией во весь рост при разработке новой редакции Программы14.

Речь идет о том, каким будет наше общество в XXI веке, какими будут позиции социализма на международной арене, как будет складываться соревнование двух систем и, наконец, каким путем пойдет развитие человечества — путем разрядки и мирного сотрудничества или нарастающей конфронтации.

2. Переломный характер переживаемого времени определяет особую теоретическую и политическую значимость проекта новой редакции. Речь идет о том, как эффективно использовать преимущества, возможности и резервы социалистического строя, все внутренние пружины его развития, выработать политический курс, соответствующий изменившимся внутренним и международным условиям, быстро перестроить формы и методы нашей работы на всех направлениях общественного прогресса.

Это определяет как в теоретическом, так и политическом плане новизну документа, его деловую, реалистическую направленность, созидательный характер. Суть дела в том, что курс партии на ускорение социально-экономического развития страны, достижение нового качественного состояния общества, взятый на апрельском Пленуме, приобретает программный характер, выражает политическую платформу, с которой КПСС идет к съезду.

3. Опыт говорит нам, что все великие задачи решались и могут решаться в обстановке общественного подъема, заинтересованности миллионных масс трудящихся в намечаемых общественных преобразованиях и растущей на этой основе их общественно-политической и трудовой активности. Этим целям должны активно способствовать развертывание социалистического самоуправления народа, все политические и идеологические институты.

4. Что важно в пропаганде, разъяснении и обсуждении проекта Программы. Прежде всего, нужно глубже раскрыть, прокомментировать, разъяснить сквозные идеи документа, то творческое, новое, что он вносит в понимание внутренних и международных проблем.

Выделю только некоторые — это раскрытие переломного характера переживаемого времени и вытекающих отсюда задач и действий, сути ускорения, понимаемого не только как увеличение темпов экономического роста (что само по себе тоже очень важно), но и как изменение характера экономического развития, новых подходов к социальной сфере, социалистического самоуправления народа, существа психологической перестройки, современного стиля идеологической работы и т.д. По многим из этих вопросов пока еще нет крупных выступлений в печати.

Важна постановка коренных вопросов общественной жизни, вопросов, тесно увязанных с жизнью и трудом людей, с уяснением места и роли трудовых коллективов, каждого труженика в решении поставленных задач, чтобы все вело к активизации творческой энергии масс, совершенствованию работы партийных и государственных органов, улучшению всего нашего дела.

5. Уже почти полтора месяца средства массовой информации ведут работу по освещению актуальных проблем общественного развития страны, обсуждению предсъездовских документов.

Есть интересные подходы, находки, они получили свое воплощение в материалах газет «Правда», «Известия», «Советская Россия», ряде республиканских, краевых и областных изданий. В газете «Правда», например, введена в основном содержательная рубрика «Мнение рабочего», которая утверждает активную жизненную позицию нашего рабочего класса. Привлек внимание читателя репортаж с партийного собрания Московского швейного объединения «Вымпел», обсуждавшего проект новой редакции Программы КПСС и дополнения к Уставу (29 ноября). В нем на живых фактах показано, как остро и принципиально могут и должны коммунисты обсуждать актуальные вопросы нашей жизни.

6. Но обращает на себя внимание, прежде всего, недостаточный теоретический уровень многих публикаций. Не получили глубокой и принципиальной разработки теоретические положения проекта редакции Программы, ее особенности. В частности, слабо раскрываются такие важные положения, как планомерное и всестороннее совершенствование социализма; пути перехода к интенсификации экономики, совершенствования системы управления, распределительных отношений; социалистическое самоуправление и перспективы его постепенного перерастания в коммунистическое общественное самоуправление; реализация принципа социальной справедливости; проблемы ускорения социально-экономического развития в целом.

Нередко публикации, касающиеся теоретических аспектов партийных документов, уводят читателя от жгучих и принципиальных проблем в область схоластики и дефиниций, написаны таким тяжеловесно-псевдонаучным языком, что читателю приходится буквально продираться сквозь громоздкие словесные конструкции, чтобы докопаться до сути того, что хочет сказать автор.

В некоторых материалах допускается словесная неряшливость, говорящая о неряшливости мышления. Статья «Московской правды» «Программа созидания и мира» содержит следующие утверждения: «В этом документе партия с новой силой утверждает свое нерушимое единство с рабочим классом, многомиллионными трудящимися массами не только по конечным целям своей многогранной деятельности и борьбы — все для человека, но также и по средствам…», «Проект Программы не содержит чего-то неожиданного», «…сколь ни высокими могут быть слова одобрения проекта, для нас гораздо важнее добиваться в ходе и результате обсуждения высшей производительности труда…». Газета считает, что наше общество находится на такой стадии развития, когда — «от каждого — по способностям, каждому — по возможностям».

7. Обсуждение предсъездовских документов — крупное политическое дело, важный этап в жизни партии. И к освещению его следует подходить творчески, по-новому, инициативно и глубоко. Но, к сожалению, многие редакционные коллективы пошли по старому, избитому и малоэффективному пути. Обсуждение документов ведется казенно, вяло, вымученно, без должной остроты и публицистического накала, если хотите, без веры в высокую политическую значимость этого обсуждения. Отсюда — штампованные подходы, заскорузлость и скованность мысли, отсутствие элемента полемики, сопоставления разных точек зрения, жанровая бедность.

С самого начала обсуждения в работе многих, если не всех, газет проявилось отсутствие хорошо продуманной и четко спланированной режиссуры в организации и подготовке материалов. Например, мы рекомендовали не торопиться с публикацией откликов, дать людям возможность вдуматься в документы. Но многие газеты пошли по избитому пути. Так, 29 октября, сразу после публикации проекта Программы, газета «Правда» опубликовала письмо рабочего: «Выскажу мнение свое и моих товарищей по бригаде: все основные положения проекта новой редакции Программы Коммунистической партии Советского Союза не только теоретически глубоки… но и близки и понятны каждому».

Как видите, быстро, смело и проблемно.

Подавляющее большинство редакций открыло обсуждение 27 октября, т.е. на следующий день после публикации первого из документов. И сделано это повсеместно в традиционном духе: в центре первой полосы помещен фотоснимок агитатора, пропагандиста или какого-нибудь другого партийного активиста, а то и непосредственно партийного работника, который «знакомит» трудящихся с проектом новой редакции Программы КПСС. Рядом со снимком — 2–3 не менее приевшихся заметки-отклика, авторы которых, судя по вырезкам, «горячо одобряют» и «единодушно поддерживают» важнейший партийный документ.

Не избежала набивших оскомину штампов в подаче предсъездовских материалов и такая солидная газета, как «Известия». Что может вызвать напечатанный ею в одном из октябрьских номеров снимок, на котором запечатлен первый секретарь райкома партии с развернутой газетой в руках? Подпись под фотографией гласит, что он знакомит тружеников фермы с опубликованным проектом Программы. Видимо, сами животноводы читать не умеют.

Я думаю, подобные приемы не могут удовлетворить и самих работников редакций, ибо все это не что иное, как демонстрация лености.

Большинство местных газет вообще не выходит за рамки выражения восторгов, пытаясь подменить ими анализ, мысль, раздумья.

Мелкотемье, искусственность привязок, поверхностность в суждениях, обилие общих фраз, — вот что пока доминирует на отдельных полосах газет.

8. Редакции газет не всегда ответственно и взыскательно подходят к анализу и подбору писем и корреспонденций, содержащих предложения по обсуждаемым документам. Нередко публикуются материалы, в которых за новое и оригинальное выдаются известные, прописные истины, мысли и идеи, давно утвердившиеся в практике партийной работы или уже получившие четкую оценку в партийных документах.

Встречаются публикации, просто снижающие значимость предсъездовской проблематики. Так, в заметке «Ветераны — в строю» «Советская Россия» от 29 ноября жирным шрифтом выделила строки: ветеран партии «хлопочет сейчас об очках, старые уже никуда не годятся». Для чего? «Чтобы читать сегодняшние материалы партии, предстоящего съезда». Конечно, на это можно посмотреть как на курьез, но все-таки здесь видится дефицит серьезности.

9. В ряде газет («Комсомольская правда», «Труд», «Красная Звезда», «Сельская жизнь» и другие), несмотря на обилие материала, отсутствует четкая система, планомерность в публикации материалов. Работа ведется волнообразно, с ощутимыми «приливами» и «отливами».

Местная печать.

Товарищи! Все три темы, кажется, имеют свои смысловые очертания, но они тесно связаны тем, что являются не только предметом нашего первостепенного внимания сегодня, сейчас, но и полем деятельности средств массовой информации на период до съезда. Это касается международных дел в свете Женевы, доклада М.С. Горбачева на сессии Верховного Совета. Это относится к тем установкам, которые прозвучали на совещании первых секретарей партийных комитетов республик, краев и областей. Это вытекает из программных документов партии, которые сейчас на всенародном обсуждении.

Спасибо за внимание.

 

ГА РФ. Ф. 10063. Оп. 1. Д. 116. Машинописный текст с авторской правкой.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация